Blåmärkt – politisk analys från storstaden till guldriket

Vad händer i borgerligheten? Vilka vägval leder till framgång och vilka rakt in i väggen? Micaela Löwenhöök, föreningsordf. (Skellefteå)  och Oskar Weinmar, pol. sek. (Stockholms län) sätter tänderna i svensk politik, inte sällan med ett blått fokus. Vi belyser politiken ur olika perspektiv men representerar endast oss själva.

Lockdown

Lockdown

Alltså nu är jag väldigt förvirrad. Vem är det egentligen som driver flyktingfrågan i dessa dagar? För kanske två månader sen så kallades moderata kommunpolitiker landet runt för rasister för att vi ställde oss bakom partilinjen att införa tillfälliga uppehållstillstånd och att gränskontroller kunde vara ett alternativ för att hantera flyktingströmmen.

Idag genomför regeringen åtgärder likt dessa på rullande band- ja man till och med jagar lagrum för att stänga broar. Inte vill väl någon människa i sina sinnens fulla bruk göra något så monumentalt som att spärra Öresundsbron- denna symbol för det öppna Europa- men i ett akut läge där vi inte mäktar med mer så är monumentala handlingar ibland på sin plats.
Det är inte bara administrationen som inte klarar av trycket längre, det är fysiskt omöjligt i stora delar av landet också. Läste så sent som imorse om att ett gäng asylsökande pojkar på 17 år hade hittats i ett övergivet ruckel någonstans i södra Sverige. När människor försöker gömma sig under ovärdiga former i vår bakgård finns orsak till reflektion.

Samtidigt som regeringen utför dessa åtgärder så ser jag hur flera borgerliga debattörer dammar av rasist-vokabuläret. Detta finner jag märkligt. Moderaternas politik har hittills bestått av att förhindra en överbelastning av mottagningssystemet. Nu har vi nått dit- vi är överbelastade upp till öronen- och då måste nästa nivå vidtas. Hur kan vi då själva stå och ropa nej? Det är ju dubbelmoral å det grövsta. Smakligt vore istället att säga ”Hade vi accepterat vår ansvarfulla och logiska politik tidigare så hade vi kanske inte behövt göra så här”. Men nej, vissa väljer att kalla regeringen för rasister.

Det jag däremot anser är värt att kritisera är hur en eventuell stängning av Öresundsbron kan påverka arbetsmarknadsregionen därnere? Öresundsbron är ju en viktig del av ett vardagsliv också, inte bara en brygga för flyktingar. Att saker och ting inte kan vara som vanligt är väl ganska givet i stunder som dessa, men jag tror knappast att migrationen påverkas positivt av att skånskt näringsliv och skånska pendlare får mattan undanryckt. Varför skärper man inte upp gränskontrollerna ytterligare?

Jag ska kanske inte sitta och moralisera allt för mycket i den här frågan- läget är katastrofalt och vilken regering som helst skulle känna sig maktlös….däremot tror jag att en annan regering inte hade varit helt sanslös.

Romsons tårar och rent spel

Jag besökte igår den lokala socialdemokratiska partiföreningen i Upplands Väsby för att berätta om moderat politik och ideologi. Det som mötte mig var en gästfrihet och respektfullhet som förtjänar att uppmärksammas.

Det som slår mig är vilken hätsk ton och rå behandling ledande politiker ofta får utstå i traditionella och sociala medier. Nu senast är det Åsa Romsons (MP) tårar på presskonferensen om regeringens kursändring i flyktingpolitiken. Historiskt finns det otalet exempel som då Linus Bylund (SD) blev svimfärdig i talarstolen.

Nu ska jag inte sticka under stol med att Åsa Romson och Miljöpartiet mycket väl förtjänar den jobbiga process de går igenom. De har i större utsträckning undsluppit att ta ansvar och förhålla sig till verkligheten. Därför blir frontalkrocken med just denna verklighet desto plågsammare. För att parafrasera Karin Boye: det gör ont då drömmar spricker.

Samtidigt kan jag inte låta bli att förstå de känslor som Romson blir tvungen att hantera. Att det är ett väldigt tufft beslut att ta för henne är uppenbart. Jag kan tycka att det är smutsigt att likt media ge sig på henne på det viset de gjorde därefter. Då rösten sprack på presskonferensen var det som om hajarna fick blodvittring och började ställa särskilt uttänkta frågor, allt för att få henne över gränsen. Ovärdigt.

Denna slags tankesätt är inte alls ovanlig i de sociala medierna. Där är ofta jargongen väldigt hetsig, hånfull och i form av personpåhopp. Det går att spekulera ifall den anonymisering som trots allt sker på nätet bidrar till att människor uttrycker sig på ett sätt de inte skulle göra öga mot öga.

Nu är inte Sverige som tur var i detta sammanhang inte Storbritannien med deras medierapportering. Men för att något land är riktigt uselt behöver inte betyda att vi är bra. Relativa jämförelser har sina uppenbara brister. Jag är rädd för att den attityd som förekommer på nätet kommer sprida sig till det sätt vi interagerar med varandra även i ”verkligheten”.

Det är människor av kött och blod som engagerar sig politiskt. Även om du och jag kanske inte delar samma åsikter kan vi visa hänsyn och lyssna till varandras åsikter och argument. Det är just de som är viktiga. Att snava hem en fredagkväll efter en blöt kväll på, att råka kalla Falun för fjällen eller vad det nu är, det är mänskliga fel och brister. Det måste vi tillåta en politiker att göra och ha.

Om inte, vem tusan vill engagera sig politiskt? Om vi bara tillåter de som inte visar mänskliga svagheter och känslor, vem får vi då kvar? Jo, robotar. Vill vi verkligen att de styr vårt samhälle?

Den om terroristen

Igår, torsdag, anhölls Moder Mothama Magid för ”förberedelse till terroristbrott” på skälig grund, alltså den lägre misstankegraden i Boliden, Skellefteå. Tänka sig, att IS-anhängare kan finnas på våra asylboende, i Skellefteå!

Precis så resonerar nog rätt många idag. Nu är det väl inte så mycket som pekar på att det planerade attentatet skulle utföras i Skellefteå, utan snarare i Stockholm. Skellefteå fick bli anhalten för hela Sveriges terrorist (om han nu är det, det vet vi ju egentligen inte).

I tisdags stod jag i talarstolen i Skellefteå fullmäktige framförde tre interpellationer om säkerhet i våra skolor med anledning av terrorbrott. Jag fick höra av sossarna att jag överreagerade och att Skellefteå trots allt är Sveriges tryggaste kommun. Kalla mig osmaklig, but who’s laughing now?

Oavsett om Moder Mothama Magid avsåg att begå ett terrorbrott eller ej så är händelsen en viktig ögonöppnare för Sverige, främst ur två aspekter:

  1. Sverige är en del av IS-terroristernas potentiella mål, vi kan inte tro att terrorn stannar vid landsgränsen ”bara för att vi är Sverige”.
  2. Flyktingar är inte ett kollektiv med samma bakgrund och situation. Det är en salig blandning människor med helt olika uppsåt.

För bara någon vecka sedan kallades jag för rasist för att jag som moderat står för gränskontroller. Idag, fredag, tror jag det är ytterst få svenskar som tycker att gränskontroller är överflödigt. Det är banne mig pinsamt hur otroligt naiva och lättpåverkade vi är i så otroligt stora och monumentala politiska ställningstaganden. ”Hej, vi är regeringen och hela svenska folket, våra åsikter om världspolitik förändras från dag till dag”.

Idag, fredag, är jag stolt av två anledningar:

  1. Jag är kanske är säkerhetsrabiat- men uppenbarligen finns det anledning att vara det. Något som tydligen den styrande socialdemokratin i Skellefteå inser först när det ”finns behov”, dvs är för sent.
  2. Moderaterna har fört en mycket striktare migrationspolitik än regeringen, och det visar sig att vi haft rätt på alla punkter, vilket regeringen allt eftersom har förstått.

Slutligen så är jag oroad, mycket oroad. Vi har inte sett slutet på det här, detta är med största sannolikhet bara början.

Grönt är skönt men vackra ord väger lätt

Grönt är skönt men vackra ord väger lätt

Micaela, grönt är skönt men vackra ord väger lätt.

Låt mig börja med att konstatera: Ja! Du slår huvudet på spiken – Miljöpartiet är den starkaste politiska kraften mot bostadsbyggande och utveckling i svensk politik. Detta är något som miljöpartister vid konfrontation slår ifrån sig med emfas. ”Det är illvilliga ord och förtal. Vi är visst för byggande!” säger de förnärmat.

Läpparnas bekännelse å ena sidan. Vad döljer sig då under ytan? Vad gör du som politiker om du inte vill att det ska byggas men ändå låta påskina att du är det? Jo, framhåll projekt som ligger långt bort i framtiden så att det inte riskerar att skymma sikten för någon i närtid. Exemplet med Bromma flygplats är talande. Det är ur miljöpartistisk synvinkel perfekt – inget träd behöver sätta livet till eftersom det är ett stort fält, inga grodor eller skalbaggar lever idag där och ingen i närheten behöver bli upprörda över att deras boendemiljö blir besudlad med något så obehagligt som grannar. Att man kan på köpet motverka det förhatliga flygandet och därigenom slå hårt mot företagandet och näringslivet kommer som lök på laxen.

Även i Upplands Väsby har MP varit det motsträvigaste kraften till byggande. Den del av kommunen där de trots allt vill bygga är idag ett stort grustag. Som i Bromma finns i grusgropen inga träd eller grannar att tala om (dock kanske några insekter?!) För att kunna bygga där krävs att grus fraktas dit, vilket kan låta paradoxalt att göra till ett grustag, men grundvattentäkten ligger enbart en meter under markytan. Så för att inte dricksvattnet i norra Stockholm ska bli förorenat av byggandet krävs att detta åtgärdas. Tiden det tar är alltså då utöver all den tid det normalt tar att göra planer, samråd, med mera. För att inte tala om vatten och avlopp, gator och belysning och allt annat som ska till. Det kommer alltså att dröja länge innan det finns några hus här. Riktigt länge.

Men ur miljöpartistiskt perspektiv är det kanske värt. Att de som står utan bostad får göra det i många herrans år till är smällar de stackars bostadslösa får ta. Att tillväxten och jobben blir färre då vägar stoppas, drivmedel beskattas hårt och kommunikationer begränsas är vad det får kosta. Allt för att tillfredsställa den partiinterna opinionen.

Det finns trots allt olika skäl till att människor engagerar sig i Miljöpartiet. Att inte vilja ha grannar (NIMBY) är inte en särdeles klädsam ståndpunkt, vilket gör att detta ofta förkläs med andra argument som: att skydda fåglar, att skydda insekter, att skydda träd, att motverka allt som rör sig.

Men Micaela, för att inte du nu ska tycka att jag är raljant måste jag nyansera bilden. Det kan vara så att människor engagerar sig i MP av de ovan nämnda argumenten i sig, eller att drivs av en lust att verka normupplösande och värderelativiserande. Att krav är intrinsikalt onda.

Sen kan jag inte uttala mig om Miljöpartiet i varenda hörn av Sverige. Det kan hända att västeråsmiljöpartisterna verkligen sätter spaden i jorden av andra anledningar än att odla grönsaker. Så jag välkomnar varmt att bli motbevisad. Mina förstahandserfarenheter från Storstockholm och andrahandsuppgifter från andra delar av landet kan trots allt vara helt fel.

Kommer hatet mot höghus med sojamjölken, eller?

Kommer hatet mot höghus med sojamjölken, eller?

Alltså Oskar, det här med personer som sätter käppar i hjulet för byggande.

Igår förlorade jag tålamodet i talarstolen i Skellefteås fullmäktige, vilket jag nästan aldrig gör (yeah right?!).

För första gången sedan hedenhös så byggs det i min stad Skellefteå. Helt plötsligt poppar det upp hus lite varstans, inte minst av modellen högre. Under fullmäktige igår hade miljöpartiet lagt en interpellation med syfte att efterlysa en restriktion mot för höga byggnader i centrala stan. Motivet: att skuggning av stadens parkytor inte går att leva med.

Jag försökte simplifiera min argumentation ner till tre huvudargument:

  1. Bostadsbrist, yao! Männiksor har ingenstans att bo, det behövs bostader NU. Som att byggandet i sig inte tar tid nog, med klåfingriga politiker som lägger sig i byggprocesserna så kommer vi ju helt säkert behålla jumboplaceringen som ett av världens långsamaste och dyraste länder för bostadsmarknaden.
  2. Bygg bostäder där folk vill bo. Allt pekar på at männiksor vill bo centralt idag. Urbaniseringen är inget som vi kan bryta genom att vägra bygga bostäder i stadskärnorna…ifall man inte bor i Kina förstås.
  3. Vi bor ju typ i skogen! Vad gör det att Skelleftå centrum har höghus lite varstans när man efter 5 minuters rask promenad i valfri riktning befinner sig i mitten av urskogen?

Bostadsminister Mehmed Kaplan (MP) är väldigt duktig på att peka på kommunernas seghet som orsak till att det inte byggs tillräckligt mycket i Sverige. Undrar om han känner till att det är hans partikamrater ute i landet som är den största orsaken till att hans argument stämmer?

Här uppe tycker jag att man kan bli redigt upprörd över att ”höga hus skuggar det fria och öppna ytorna” används som argument. Men i Stockholm kanske de gröna lungorna är desto viktigare inne i stadskärnorna? Samtidigt är ju bostadsbristen ännu större där. Vad säger du Oskar, vad tycker du om Miljöpartister som inte vill att det ska byggas bostäder?

Angående alkoholmonopolet

Det finns ett monopol som möjligen, möjligen är lite, lite bra: Systembolaget.

På vår stämma har debatten gått het om denna, för moderaterna, hatobjekt som vi samtidigt vårdar ömt.

Frågan är faktiskt så het att stämman var i luven på varandra om frågan skulle hänskjutas till redaktionskommittén eller tas beslut på under motionsbehandlingen. Efter omröstning behandlade vi den omgående.

Hur kvalitativt Systembolaget än må vara så är jag starkt kritisk till ett alkoholmonopol. Hela systemet är ett curlande utan önskad effekt.

Jag tänker syna alkoholmonopolet ur tre perspektiv:

Kvalitet: Många menar att Systembolaget erbjuder en kvalitet av drycker och att vi i Sverige inte har ett utbud av lågkvalitetsalkohol som går att finna i de länder där alkoholmarknaden är fri. Det här är ett ganska naivt synsätt. I länder med fri alkoholmarknad finns oftast variation och grader av alkoholförsäljare, allt från de billiga öl och spritförsäljarna till de snoffsiga vinhandlarna. Jag kan även ta död på myten om att Systembolaget bara säljer kvalitetsprodukter. Tre ord: Foot of Africa.

Unga: Självaste Beatrice Ask var uppe i talarstolen och påpekade att det finns korrelation mellan det svenska alkoholmonopolet och en förskjuten alkoholdebut. Är det bara tillgången av alkohol som påverkar ungas överkonsumtion av drycken? Är det inte fler saker som gör att ungdomar super? Sociala konstruktioner, arbetslöshet, föräldrar utan engagemang, ensamhet m.m.m.m.

Hälsa: Slutligen, vissa är ju så rädda att vi ska bli alkoholister allesammans om alkoholen blir mer tillgänglig. Sist jag kollade så stod varken Frankrike, Tyskland eller Danmark upp till midjan av alkoholism. Dock finns det undersökningar som visar att vi i norden dricker betydligt större mängder när vi väl dricker än andra länder. Alltså faller argument om att alkoholmonopolet skulle rädda vår hälsa. Varför kan vi inte låta människor ta ansvar för sin alkoholkonsumtion? Människor klarar ju uppenbarligen att göra det i andra länder.

Hur slutade då denna nagelbitare?

Moderaternas partistämma beslutade i enlighet med partistyrelsen, men lyckligtvis så tillkom ett litet tilläggsyttrande omen utredning av vad ett avskaffande skulle innebära. Nåja, man får vara glad för det lilla.

Oskar Weinmar

Politisk sekreterare i Stockholms län

Micaela Löwenhöök

Föreningsordförande i Skellefteåmoderaterna